映像觀點05：自有工廠就一定比較省成本嗎？
由 Yeager Yu 於 14 hours 之前發表
文章分類: 特輯專欄
圖片來源
前一篇因個人有些感慨，寫出了「品牌與代工」。而在這篇當中，也同樣是個人感慨，因為這件事情太神奇了，有些時候理智上的計算是一回事，親身體驗又是另一回事。這次來談談，關於一家公司，自有工廠能不能更省成本這件事。
以前總認為自有工廠當然是更省成本或是可以賺更多，這是必然的道理（當然前提是所做的產品能夠繼續賣）。有了工廠後，意味著你有了這方面的技術；有了工廠後，意味著你的材料成本比其他競爭品牌低。但回顧一些很大的品牌發展歷史，有時候卻會看到關掉某某工廠的敘述。當然，有些是歷史的進程，比如說現在是液晶時代，製作CRT的工廠，當然是不得不關掉。有些是評估錯誤，產品不賣了，工廠自然也要關掉，沒有存在的價值。但有些卻稱不上評估錯誤，不過卻說因為有工廠愈賠愈多，因此要做切割。產品還是會賣，但就是僅做品牌以及行銷部分，就沒有工廠。
產品還是會繼續賣，但不要工廠，要把它切割出去，在以前其實我不太能夠理解。都自有工廠了，有技術能力，而產品也不是說沒前途，為何決定要將工廠關閉？有了工廠，有了技術，進貨成本又可以比一般沒有工廠的品牌還低，怎會搞到沒有競爭力，要把工廠賣了？
當然，這種大公司的商業策略不是我能懂的，我也不能評論分析什麼。不過因為之前親身體驗到一件事情，終於讓我理解到自有工廠其實不是一件單純的事情。也許在表現上來看，有技術有能力；也許在數字上來看，可能很漂亮，很有價值。但事實上會不會這麼完美？答案是肯定不可能這麼美好的，不然就不會有這種將工廠關閉以省成本的事情了。
一般說來，無論是併購還是自建工廠，相信公司都會經過一些決策，評估是否可以更省錢，或是更賺錢。但合併或自建後，往往都會發現好像沒有當時評估來得完美。其實這是大概可以想像得到的事情，對於上面的人來說，有工廠前與有工廠後，都只是一個數字。有時候下面的人提這類專案，一定是講好不講壞，或是避重就輕，或是劃大餅（當然呀，沒提規劃案只是小小課員，有提規劃案變協理，如果你要往上爬的話，當然要想辦法讓規劃案過），將正面的評估拉得很大，負面的可能性降得很低。
而在現實運作時，問題會有很多，產生了一些虛耗的問題。舉個例子，部門協同總會有落差吧，不可能百分之百OK；人事鬥爭也很常見吧，這些虛耗都會有影響。但在當初評估時，合併前至合併後，可能會算員工變成多少，會產生多少戰力，以及要花多少資譴費一類，以及土地要花多少錢一類的。而有了工廠，就可以得到多少利潤或是減少多少成本什麼的，數據可以弄得很詳細，但一些虛耗什麼的，卻不可能在規劃內。
而事實上，一些虛耗卻也很可能是造成失敗的例子。舉個之前一段時間，我所碰到的實例（不過我會打上馬賽克，不會提及真實名稱以及什麼工廠，例如說我底下所提到的是印刷廠，就絕對不會是印刷廠；提到要印Logo，就絕對不是Logo這件事情）。
事情是發生在某一個算是大家聽過的品牌，最近要推出一個新產品，需印上公司Logo，但因為他是新人，在不知情的情況下，問了好幾家印刷家，並且打樣，最終選了一家品質超好，但價位不高，才1塊美金。但正式要做時，開了一個會。與會者紛紛問他說，你怎麼不發給自家印廠工廠？這樣不合之前產品的慣例喔。
到最後，這位新人沒有辦法，就只好發給自家印刷工廠。
在我聽了這段事情後，就反問他。自家有印刷工廠，發給自家很正常呀，具備自有技術，又可以降低成本，還可以掌握量產時程，品質控管也容易多了，這會有什麼問題嗎？
他就說了，你想得實在太美好了，在當初發幾家印刷廠商，當然也有發自家廠商，但所給出的樣品，效果最差，顏色不對又容易脫落，而價格最貴，這樣的品質居然要價2美元。貴就算了，品質跟得上也就罷了，偏偏還是最糟的，實在不想發下去。你說品質控管，他又會跟你爭，而且工廠頭頭還是很有力的，遇到這樣的事情，他會硬壓下來，反應又沒有什麼大用。但又因為有所謂不成文的規定，就變得一定要發給自家工廠。
聽了以上的回應，我必須要說，他真是個好員工，還會為產品著想，閉著眼睛下去做，也沒損失，至少可以完成一個員工該完成的事情。反正他又沒有太大的業績壓力。不過這就形成了一個吊詭的事情。最後成品的價位，大約落在30美元。而這30美元的產品，品質水準可能只有20多美元的水準。
一個比較貴，但品質沒有比較好的產品，是要怎樣賣出去？可以預想到工廠這邊因為接了單，採用較爛的材料，又報較高的價位，所以工廠的部分會賺錢，反正一定會有訂單，做自己家的就夠了。但品牌產品出去後，因為價格比較高，但品質又沒有比較好，所以賣得比較不好。結果變成品牌這邊部門賠錢，做不太起來，但工廠卻賺錢的情形。
對於品牌部門而言，對外賣不出去，對內成本又壓不下來，一開始還可以靠品牌影響力吃老本。久了大家都知道了就不見得會吃這套。而工廠所謂的賺錢，是賺自己人的錢，也無能力向外接單。最後的結果會如何，其實不難想像。當然，我相信上面管理的人應該也是清楚有這種詭異的事情，而且我想詭異的事情一定更多（不過更多商業的決策就不是我所能知道的了）所以會有關閉工廠或是做工廠切割的做法。
而那位朋友也有提出他的看法，自家工廠當然不能說就完全不發案子，但應該是僅限於一部分，而且保護期最好能夠限定一段時間，比如說兩年或五年之類的，不能只靠自家的案子，也要能夠出去接其他家的。另外，品牌部門發案子時，也要有能夠發其他家工廠案子的權限，才有辦法壓低成本或是做出更好品質的東西。不然一個工廠只接自家的東西，只會愈來愈沒競爭力，但在報表上卻可以出現賺了多少多少，只能說出來跑總是要還的。
2010年12月27日 星期一
轉自隱科技 映像觀點04：也小談一下「品牌」與「代工」
AdTech Ad
19739278
映像觀點04：也小談一下「品牌」與「代工」
由 Yeager Yu 於 24 days 之前發表
文章分類: 特輯專欄
圖片來源：國際商情（雖然不懂貿易相關的東西，但看看內容，感覺都還滿不錯的）
偶然間看到熊老闆的網路格子寫了一篇文章，談到「品牌」與「代工」，內心也有一些觸動，所以也談一下。
當然，沒有辦法像一些商業雜誌，將品牌與代工談得非常宏觀，能夠帶來什麼樣的啟發（有一篇評論寫得不錯「華碩明基：品牌代工的裂變」）。不過剛好也有接觸到一點點，本篇以個人的親身所接觸到的，來聊一下相關的議題。
在熊老闆該篇文章當中，提到他拜訪了一位台灣製造業的前輩--陳董事長（科科，有製造業的朋友知道是哪一位嗎？），提到他OEM / ODM超過25年，沒有任何產品線的重疊（這也太猛了......），而這位陳董事長跨入配件市場（雖然我不知道是哪種配件，不過要我猜的話，我會猜 iPad 的配件應該有份）做品牌，也限定自己，將不會跨入任何配件品牌的代工領域。
另一方面，這位熊老闆也拜訪了其他廠商，但也讓他覺得奇怪。因為在『商品與價格的定位上，完全無法分辨究竟是要談品牌代工還是品牌銷售。打著自有品牌的棋子，卻釋放出「公模」模式，低價切入「紅海」市場；另有，明明也是「公模」操作，卻要高談品牌，MOQ...。』
在該文中，所提到的兩個重點，關於陳老闆的部分，個人是覺得有些神奇。幫人家代工，然後要產品線完全不重疊，這難度其實非常高。要嘛就是他的單一客戶吃的量很大，不需要再另外找客人；要嘛就是他的產品線的定義是比較寬廣一點的，比如說一樣的內容，但只是外形不同之類的（HTC與Samsung雖然是品牌，但有些模式是可以套用的，他們給美國電信商的手機，很多時候，機能幾乎都差不多，但就是外型有明顯不同）
至於第二點，倒是還滿常見的。比如說我們常常會看到一樣的產品，但卻有不同的廠商推出，就是所謂的貼牌。還有大陸的山寨產品等等。但這部分老實說，以談品牌的格調而言，的確是上不了什麼檯面，但這也可能他們不得不的生存辦法（或是說，以他們的經驗，這是能賺很多錢的辦法）。畢竟要像他文中的陳董事長那樣堅持，不賺那樣的錢，真的是不容易。
而我這邊接觸的經驗，雖然不如熊老闆來得多，不過也有一些感嘆。尤其當一個工廠他從代工，想要做品牌時，心態以及實務上的轉換，真的不是那麼容易。比如說熊老闆所提到的，明明是「公模」操作，也要談品牌，這是一點。
再來就是代工的量遠比初期建立品牌的量要來得大，因此在品牌初期建立時，常常因為抵觸到代工利益，對不起，以代工為優先。舉個某廠商的例子，代工某產品的量每個月有幾千、幾萬個，但初期建立品牌時，一個月在台灣的量，也才幾十個。因此，可以想像得到，這位要建立品牌的員工，做什麼動作都不容易拿到內部資源。每次在月報時，都要硬著頭皮報，別人是幾百萬在報的，而他可能是幾萬在報的。
如果這家公司的老板，還是著眼於現在可以看得到的利益，最典型的做法就是指著這員工的鼻子罵個兩聲，叫他好好做品牌，但卻又不倒足夠的資源下去。因為還是要以代工的利益為重呀，資源當然都給代工部分。
在這樣的情形下，品牌無疾而終的機會當然是很高。
從這裡可以延伸出一點，那就是以代工心態來看品牌。因為還是代工心態來看品牌的建立，上面談品牌應該要怎樣怎樣，但卻又礙於代工的利益，不給品牌成長空間（當然，任何人看到短期內，一個是幾百萬，一個是幾萬的情形下，要選擇品牌是一件很困難的事，更何況打品牌很花錢，又不是說成就成）。
我想以「公模」模式來操作品牌的手法，也是基於這樣的原因，所發展的應對方式之一吧。
代工心態還有一點讓人覺得不是很理想的，就是Cost Down這件事情。如果說是隨著製程進步或良率提升或是找到成本較低但表現一樣甚至更佳的材料，更甚至是換了供應商，結果成本降低而品質沒有變差是最理想的。不過個人所看到的，往往Cost Down 都是朝品質更差的方向去做。當然，更具競爭力的價格是重要的。不過要談到品牌時，總不會只有一項便宜的價格可談吧。品質應該也是一個重點。不過在接觸廠商時，個人所看到的，是能減一塊錢是一塊錢。我想這大概是在代工的時候，面對下單的廠商，他們都會要求更低的價格，那麼在這樣的情形下，就必要回頭來壓協力廠商或是一些材料的價格。另一方面，由於代工的量大，如果每件產品的單價可以壓得更低，也意味可以賺得更多。
不過在談品牌時，總是要有獨特的特點出來，這種Cost Down的心態，可能就要有一點調整。至少在你的品牌要求品質時，關於品質部分的元件，就不太適合以這樣的心態來做。
這部分最被常舉例的，大概就是蘋果了。我這邊也有聽過一些類似的，據曾替蘋果做過東西的廠商說。比如說像外觀，那個漆要怎麼噴，在設計上已經很硬了，而且良率不是很高，在外觀設計上的成本非常高。原本都是做不到的，但在要求下，你為了要爭取這個訂單，就要想辦法做到。
品質的影響在哪裡？不是立即性的，也許一開始不會有什麼影響，但久了就會有效應出現。比如說在不久之前，台北還滿常下雨的。朋友去一家滿有名的雨傘店面，買了一支399元的雨傘。剛買的時候覺得很不錯，全紫色，傘柄還用皮革漆。結果才用個一周，皮革漆就脫落了......，而且傘布就破洞，傘骨有問題。送修後拿回來一開，傘骨又出問題。雖然這店面打著永久服務的招牌，但他已經不會再去了（不過話說回來，這家雨傘店的品牌打得很成功就是）。而蘋果產品雖然我沒有什麼使用，但沒有使用是一回事，但蘋果對於外觀的設計水準，是會讓人印象深刻的。
從這邊其實還可以再衍生出一個問題。我們常看到某知名品牌產品，是由某某某代工的。然後現在這個代工品牌自己推出了產品，並且打著是代工大廠，所以技術一流，品質很好，而且價格不到知名品牌的一半之類的。每次看到這個，我只有兩個字可以說：「放屁」。
因為很神奇的是，知名品牌要求這代工廠要做OOO，又要做XXX，一些有的沒的製程或做法。一旦代工廠要推自有品牌時，這些OOO或是XXX的做法，通通被省略去了。的確，價格便宜了，但品質也跟著爛下去。比如說這家是幫Sony代工液晶電視的，那麼當他推出自有品牌的液晶電視時，我們可以知道他的價位會親和很多，但不要奢望有一樣的顯示水準。因為有代工能力，所以推出的產品很好，這純粹是行銷語言呀。代工廠有能力沒錯，但所推出的產品，相關的料件以及技術會不會放下去，是有很大的討論空間。
最後要提的是，代工廠要走品牌的道路說難不難，說簡單也還真不容易。在公司內部，大概只有兩類人比較有機會提出品牌這件事情。一種是公司有絕對決定權的大頭，另一種是進公司後很有野心的下層人員。不過，轉型成為品牌的做法，下層人員提出的話，幾乎是不會成功的。原因很簡單，對於中階管理人員來說，在公司當中，減少錯誤的決策，遠比挑戰更為重要。再加上中階管理人員也有揹業績，難道要中階管理人員冒著失去百萬業績的風險，來成全這初期幾萬元的業績嗎？這可能甚至一個人的薪水都不夠付呀。所以中階管理人員不會去提品牌的事情（除非他本身沒揹相關的業績，或是階級還有再上跳的可能性，有野心再往上爬），而下層提出來的規劃，也會有意無意打壓。
所以，若能夠看到一個代工廠能夠成功轉型品牌廠商的話，可以肯定的是這公司最大的頭是下了很大的決心，也應該壓了不少反對的聲浪（當然嘴巴喊喊品牌，但還是走代工模式就沒什麼好說的了），才有機會成功，而這也大概就是為何代工轉成品牌成功的例子，總是佔少數的原因吧。
19739278
映像觀點04：也小談一下「品牌」與「代工」
由 Yeager Yu 於 24 days 之前發表
文章分類: 特輯專欄
圖片來源：國際商情（雖然不懂貿易相關的東西，但看看內容，感覺都還滿不錯的）
偶然間看到熊老闆的網路格子寫了一篇文章，談到「品牌」與「代工」，內心也有一些觸動，所以也談一下。
當然，沒有辦法像一些商業雜誌，將品牌與代工談得非常宏觀，能夠帶來什麼樣的啟發（有一篇評論寫得不錯「華碩明基：品牌代工的裂變」）。不過剛好也有接觸到一點點，本篇以個人的親身所接觸到的，來聊一下相關的議題。
在熊老闆該篇文章當中，提到他拜訪了一位台灣製造業的前輩--陳董事長（科科，有製造業的朋友知道是哪一位嗎？），提到他OEM / ODM超過25年，沒有任何產品線的重疊（這也太猛了......），而這位陳董事長跨入配件市場（雖然我不知道是哪種配件，不過要我猜的話，我會猜 iPad 的配件應該有份）做品牌，也限定自己，將不會跨入任何配件品牌的代工領域。
另一方面，這位熊老闆也拜訪了其他廠商，但也讓他覺得奇怪。因為在『商品與價格的定位上，完全無法分辨究竟是要談品牌代工還是品牌銷售。打著自有品牌的棋子，卻釋放出「公模」模式，低價切入「紅海」市場；另有，明明也是「公模」操作，卻要高談品牌，MOQ...。』
在該文中，所提到的兩個重點，關於陳老闆的部分，個人是覺得有些神奇。幫人家代工，然後要產品線完全不重疊，這難度其實非常高。要嘛就是他的單一客戶吃的量很大，不需要再另外找客人；要嘛就是他的產品線的定義是比較寬廣一點的，比如說一樣的內容，但只是外形不同之類的（HTC與Samsung雖然是品牌，但有些模式是可以套用的，他們給美國電信商的手機，很多時候，機能幾乎都差不多，但就是外型有明顯不同）
至於第二點，倒是還滿常見的。比如說我們常常會看到一樣的產品，但卻有不同的廠商推出，就是所謂的貼牌。還有大陸的山寨產品等等。但這部分老實說，以談品牌的格調而言，的確是上不了什麼檯面，但這也可能他們不得不的生存辦法（或是說，以他們的經驗，這是能賺很多錢的辦法）。畢竟要像他文中的陳董事長那樣堅持，不賺那樣的錢，真的是不容易。
而我這邊接觸的經驗，雖然不如熊老闆來得多，不過也有一些感嘆。尤其當一個工廠他從代工，想要做品牌時，心態以及實務上的轉換，真的不是那麼容易。比如說熊老闆所提到的，明明是「公模」操作，也要談品牌，這是一點。
再來就是代工的量遠比初期建立品牌的量要來得大，因此在品牌初期建立時，常常因為抵觸到代工利益，對不起，以代工為優先。舉個某廠商的例子，代工某產品的量每個月有幾千、幾萬個，但初期建立品牌時，一個月在台灣的量，也才幾十個。因此，可以想像得到，這位要建立品牌的員工，做什麼動作都不容易拿到內部資源。每次在月報時，都要硬著頭皮報，別人是幾百萬在報的，而他可能是幾萬在報的。
如果這家公司的老板，還是著眼於現在可以看得到的利益，最典型的做法就是指著這員工的鼻子罵個兩聲，叫他好好做品牌，但卻又不倒足夠的資源下去。因為還是要以代工的利益為重呀，資源當然都給代工部分。
在這樣的情形下，品牌無疾而終的機會當然是很高。
從這裡可以延伸出一點，那就是以代工心態來看品牌。因為還是代工心態來看品牌的建立，上面談品牌應該要怎樣怎樣，但卻又礙於代工的利益，不給品牌成長空間（當然，任何人看到短期內，一個是幾百萬，一個是幾萬的情形下，要選擇品牌是一件很困難的事，更何況打品牌很花錢，又不是說成就成）。
我想以「公模」模式來操作品牌的手法，也是基於這樣的原因，所發展的應對方式之一吧。
代工心態還有一點讓人覺得不是很理想的，就是Cost Down這件事情。如果說是隨著製程進步或良率提升或是找到成本較低但表現一樣甚至更佳的材料，更甚至是換了供應商，結果成本降低而品質沒有變差是最理想的。不過個人所看到的，往往Cost Down 都是朝品質更差的方向去做。當然，更具競爭力的價格是重要的。不過要談到品牌時，總不會只有一項便宜的價格可談吧。品質應該也是一個重點。不過在接觸廠商時，個人所看到的，是能減一塊錢是一塊錢。我想這大概是在代工的時候，面對下單的廠商，他們都會要求更低的價格，那麼在這樣的情形下，就必要回頭來壓協力廠商或是一些材料的價格。另一方面，由於代工的量大，如果每件產品的單價可以壓得更低，也意味可以賺得更多。
不過在談品牌時，總是要有獨特的特點出來，這種Cost Down的心態，可能就要有一點調整。至少在你的品牌要求品質時，關於品質部分的元件，就不太適合以這樣的心態來做。
這部分最被常舉例的，大概就是蘋果了。我這邊也有聽過一些類似的，據曾替蘋果做過東西的廠商說。比如說像外觀，那個漆要怎麼噴，在設計上已經很硬了，而且良率不是很高，在外觀設計上的成本非常高。原本都是做不到的，但在要求下，你為了要爭取這個訂單，就要想辦法做到。
品質的影響在哪裡？不是立即性的，也許一開始不會有什麼影響，但久了就會有效應出現。比如說在不久之前，台北還滿常下雨的。朋友去一家滿有名的雨傘店面，買了一支399元的雨傘。剛買的時候覺得很不錯，全紫色，傘柄還用皮革漆。結果才用個一周，皮革漆就脫落了......，而且傘布就破洞，傘骨有問題。送修後拿回來一開，傘骨又出問題。雖然這店面打著永久服務的招牌，但他已經不會再去了（不過話說回來，這家雨傘店的品牌打得很成功就是）。而蘋果產品雖然我沒有什麼使用，但沒有使用是一回事，但蘋果對於外觀的設計水準，是會讓人印象深刻的。
從這邊其實還可以再衍生出一個問題。我們常看到某知名品牌產品，是由某某某代工的。然後現在這個代工品牌自己推出了產品，並且打著是代工大廠，所以技術一流，品質很好，而且價格不到知名品牌的一半之類的。每次看到這個，我只有兩個字可以說：「放屁」。
因為很神奇的是，知名品牌要求這代工廠要做OOO，又要做XXX，一些有的沒的製程或做法。一旦代工廠要推自有品牌時，這些OOO或是XXX的做法，通通被省略去了。的確，價格便宜了，但品質也跟著爛下去。比如說這家是幫Sony代工液晶電視的，那麼當他推出自有品牌的液晶電視時，我們可以知道他的價位會親和很多，但不要奢望有一樣的顯示水準。因為有代工能力，所以推出的產品很好，這純粹是行銷語言呀。代工廠有能力沒錯，但所推出的產品，相關的料件以及技術會不會放下去，是有很大的討論空間。
最後要提的是，代工廠要走品牌的道路說難不難，說簡單也還真不容易。在公司內部，大概只有兩類人比較有機會提出品牌這件事情。一種是公司有絕對決定權的大頭，另一種是進公司後很有野心的下層人員。不過，轉型成為品牌的做法，下層人員提出的話，幾乎是不會成功的。原因很簡單，對於中階管理人員來說，在公司當中，減少錯誤的決策，遠比挑戰更為重要。再加上中階管理人員也有揹業績，難道要中階管理人員冒著失去百萬業績的風險，來成全這初期幾萬元的業績嗎？這可能甚至一個人的薪水都不夠付呀。所以中階管理人員不會去提品牌的事情（除非他本身沒揹相關的業績，或是階級還有再上跳的可能性，有野心再往上爬），而下層提出來的規劃，也會有意無意打壓。
所以，若能夠看到一個代工廠能夠成功轉型品牌廠商的話，可以肯定的是這公司最大的頭是下了很大的決心，也應該壓了不少反對的聲浪（當然嘴巴喊喊品牌，但還是走代工模式就沒什麼好說的了），才有機會成功，而這也大概就是為何代工轉成品牌成功的例子，總是佔少數的原因吧。
2010年12月26日 星期日
轉自.....http://puppydad.blogspot.com/ 乘著噴射機，我離開《中國時報》
乘著噴射機，我離開《中國時報》
2010-12-13 08:55 ｜迴響：547｜點閱：147387
是的，我借用了John Denver的經典老歌歌名，「Leaving on a Jet Plane」，我最近常哼唱這首歌。順帶一提，此曲於1966年發表時，原名為「Oh Babe I Hate To Go（喔，寶貝我不想走）」，好吧，兩者都能代表我的心境。
因為從昨天起，我離開了工作十六年又五個月的《中國時報》。
離開的原因很單純，不是跳槽、不是資遣，不是優離優退，而是「我再也無法說服自己，這是個值得託付的行業」。
說來矛盾，兩年前，我調回報社擔任調查採訪室記者，期間沾了一群優秀同事的光，陸續參與「我的小革命」、「民國九九，台灣久久」、「名人家族故事」、「不景氣不低頭」等系列報導，兩任總編輯給予極大的尊重與空間，一方面，這差事是值得賣命的、這報社是值得賣命的。
另一方面，我越來越難獨善其身、越來越難假裝沒看到，其他版面被「業配新聞」吞噬侵蝕的肥大事實，新聞變成論字計價的商品，價值低落的芭樂公關稿一篇篇送到編輯桌上，「這是業配，一個字都不能刪」。
然後，它們像是外星來的異形，盤據了正常新聞版面，記者努力採訪的稿件被擠壓、被丟棄。記者與主管被賦予業績壓力，不得不厚著面皮向採訪對象討預算、要業配，否則就是「不食人間煙火」、「不配合報社政策」。
一家親愛的報紙同業，甚至採取浮動薪資，廣告拉得多，業績達成率高，才能享受較好的待遇。另一家報紙主管開會時，公然指責不配合的女性同仁說，「大家都在賣屁股，你不要自命清高」。
於是，記者變成廣告業務員，公關公司與廣告主變成新聞撰稿人，政府與大企業的手，直接伸進編輯台指定內容，這是一場狂歡敗德的假面舞會；花錢買報紙的讀者，卻不知道自己買了一份超商DM與政府文宣。
所以我遞了辭呈，辭職理由填寫很翔實：「台灣報紙業配新聞領先國際潮流，自認觀念落伍告老還鄉」，我希望留下紀錄，或可作為一種溫柔的抗議，一種委婉的提醒。
991213a.jpg
在此同時，我必須聲明：
一、我抗議或提醒的對象，是整體報業環境。有些同業的賣相更凶狠、姿勢更難看；而且我必須說，《中國時報》待我不薄，我也付出自己最精華的青春歲月，如今拍拍屁股，兩不賒欠。我衷心寄望這家六十歲的老報紙，除了錙銖計較下一季的財報，也能一如老闆蔡衍明的社慶宏願，「不僅成為全球數一數二的華人媒體集團，更能成為最有影響力、最受尊敬的媒體集團」。
二、我無意指責或鄙視任何個人，報社裡有許多我尊敬的同儕，他們大多比我認真敬業、大多像我一樣痛苦無奈，然而這時節這景氣，誰沒有老母幼子要養？而且，我也曾是奉命行事的一份子，因此，我沒有權利批評任何人，但我必須一次又一次、反覆地說：業配新聞是欺瞞讀者的，違反專業倫理的，破壞社會信賴的怪物。
三、先講好，我的人品一點都不高尚，我貪財、好色、嗜酒、物質欲望強、騎50cc機車偶爾會超速、曾有刷爆信用卡的紀錄。但至少，我知道，這一行有些不該跨越、不該碰觸的紅線，越過此線，左邊是山岩峭壁，右邊是斷崖狂濤，毫無閃躲會車的僥倖空間。
舉幾個例，當我跑社會新聞時，不只一位朋友找我「開店插乾股」，電玩店、理容院，他們只要我的記者名銜，我一毛錢都不必出，就能坐領乾薪，但是，我回絕了；
還有一位三溫暖大亨，打電話希望當我的「麻吉鬥陣」，我自己開條件，只要我不再寫他的三溫暖有公共安全疑慮、不再寫他因色情按摩被警察抄店，可是，我也拒絕了；
或是澳門賭場業者曾號召一個「記者砲兵團」，邀請社會記者去澳門旅遊，包吃包喝包住包女人，只要寫篇豪華賭場見聞即可，我還是咬著牙拒絕了，一位相熟的同業，三天兩夜帶了一打保險套。
各位，請再讀我的唇：我的人格並不清高，我也不是吃齋念佛，難道我不想點頭如搗蒜說「好好好好好」？我當然想，想得要命；只不過，我更相信，「人生總有非賣品」，並非世間萬物身上，都有一個標價牌。
例如，讀者的信任；例如，專業判斷與良知；例如，自己的人格與報社的信譽；例如，寫或不寫的自由權利。
業配新聞破壞了這一切，奪走了這一切，它以每字一、兩百元的代價，將新聞變成廉售的開架商品、「整合行銷」名目下的一項配件、政府標案的簡報甜蜜點。抗拒業配的主管或記者，反而變成害群之馬，變成昧於現實的唱高調者，變成觀念落伍的侏儸紀恐龍。
所以，我承認自己老了，笨了，落伍了，半年前，我就決定離開新聞圈，從此投入三件事：
一、我將進行一項長期的採訪報導與評論，揭露置入行銷如何影響新聞自由、政府與企業如何藉由預算控制媒體內容，我的部落格也無限期改名為《【圖解】第一次買新聞就上手》，算是我送給自己的畢業禮物，也是送給我曾摯愛的、餵養我十數年的新聞報業的臨別贈禮；
二、我將發動一項連署串連，反對各級政府花費公帑置入行銷。在各種業配新聞中，公部門以納稅人的辛苦錢收買媒體，最是可議，我常說，「政府左手伸進我們的口袋，拿錢賄賂媒體，然後將右手伸進我們的腦袋」，花博、ECFA、國光石化…政府不努力為政策辯護、不努力作民間溝通，現在連文宣廣告都懶得做，直接砸錢買新聞，這是一種最最混蛋加三級的媒體控制。
所以，我的第一步就是反對這種「掏口袋、騙腦袋」的雙重剝削，更何況，現任總統當選後，曾向記協、媒改團體簽署一份「反政治性置入性行銷」的承諾書（點此放大），我們只是喚醒他的記憶而已（按此連署，部落格左列也有連結）。
Ma03.jpg
這項連署的訴求對象，當然包括朝野政黨。民進黨執政時，以置入行銷控制媒體的紀錄也很抱歉；早在七年前，游錫堃擔任行政院長，就打算統一發包買媒體，我當時發表一篇「游院長，為何『置入』錯了」，有興趣的朋友，可以溫故知新。
三、凡是任何機關、團體、學校、機構對此議題有興趣，只要人數超過三十人，歡迎寫信到news.onsale@gmail.com，或在部落格左上角留言板以「私人留言」邀請，我都願意無條件演講分享，我一概婉拒演講費、車馬交通費，也請勿準備排骨便當、雞腿飯或西點小餐盒，開水我會自己帶。
在我的能力範圍內，我願意與任何人交流溝通「媒體置入行銷」議題，特別歡迎各級政府新聞聯絡單位、企業公關部門、廣告公關公司或媒體採購人員、媒體經管階層或業務部門，以上不受人數限制，蔡老闆、王老闆或其他老闆尤其歡迎（大笑）。
最後，這裡從一個貼貼小孩照片、聊聊喝酒讀書、發發中年牢騷的部落格，被迫轉型為一個機機歪歪的議題部落格，實非得已，還望黃大寶、黃二寶的粉絲別打我。
我最近重讀五年前，前輩記者林照真在《天下》的深度報導：「誰在收買媒體？」，感觸益發深刻；五年來，台灣媒體的怪狀不但沒變少，而且業配手段越發「狗日新日日新又日新」（我沒筆誤），從業者的痛苦掙扎尤甚於前。
幾年前，我仍任職於中時電子報，當時目睹業配新聞「和平崛起」，廣告主試圖介入新聞產製流程、試圖讓記者與編輯成為企業公關部門的附庸。然而，編輯部至少還肩負守土之責，換句話說，「吵完一架大多還挺得住」；而今，零星戰役早已結束，專業倫理的防線一路潰退，除非你抱定「不幹最大」的決心，否則只能眼看新聞版面逐步被廣告侵蝕、瓜分，更可怖的是，你無法望見未來的底線。
這故事一言難盡，我們就從明天開始。
【註】
此文歡迎助印轉寄，不提作者或出處網址都行，只要附上文中連結即可，無論你要按一個讚，或按一個幹，我都沒意見。
我相信，以中時的言論自由風氣，這篇溫柔提醒不會招致任何形式的文字獄；萬一，我的部落格莫名其妙被「河蟹」了，被「網路長城」了，我希望中時當局給我一個合理說法，否則我會嚴正抗議「馬英九還我牛」。同時在另一個部落格裡，我會持續書寫，不會就此閉嘴。
【參考閱讀】
監委吳豐山「中國廣告置入行銷」糾正文（Word及PDF檔下載）
你看的是新聞？還是廣告？政府帶頭買新聞，花的都是你我納稅錢！--財訊雜誌
誰在收買媒體？媒體置入性行銷--天下雜誌
游院長，為何「置入」錯了
【回應】2010.12.13.14:09
抱歉，因為正進行一些約訪及資料準備，無法上來回覆。
謝謝大家的支持，反應遠超過預期，但這只是很小的一步，希望終究能影響政府及握有資源者的想法；網友提到在臉書開設連署頁面一事，我很贊成，但因這兩天事忙，歡迎任何網友在臉書發動此一連署，凡事不必在我，越多主動幫忙的力量越好。
行動的力量很重要，過兩天，我會另寫一篇「我們還能做什麼」，在此先謝謝大家的支持參與。
還有很重要的一點，其實我是一個膽小、隨興、散漫的人，媒體裡有許多更厲害、更有勇氣的朋友，他們還在體制內堅持、掙扎並衝撞。我懇請各位支持他們，我只是這些人的「總機／代表號」，只是這股衝勁與憤怒集結匯聚而成的「背後靈」，希望最終能提醒那些偉大的「政治家」，讓那些收買媒體的力量願意鬆手。
2010-12-13 08:55 ｜迴響：547｜點閱：147387
是的，我借用了John Denver的經典老歌歌名，「Leaving on a Jet Plane」，我最近常哼唱這首歌。順帶一提，此曲於1966年發表時，原名為「Oh Babe I Hate To Go（喔，寶貝我不想走）」，好吧，兩者都能代表我的心境。
因為從昨天起，我離開了工作十六年又五個月的《中國時報》。
離開的原因很單純，不是跳槽、不是資遣，不是優離優退，而是「我再也無法說服自己，這是個值得託付的行業」。
說來矛盾，兩年前，我調回報社擔任調查採訪室記者，期間沾了一群優秀同事的光，陸續參與「我的小革命」、「民國九九，台灣久久」、「名人家族故事」、「不景氣不低頭」等系列報導，兩任總編輯給予極大的尊重與空間，一方面，這差事是值得賣命的、這報社是值得賣命的。
另一方面，我越來越難獨善其身、越來越難假裝沒看到，其他版面被「業配新聞」吞噬侵蝕的肥大事實，新聞變成論字計價的商品，價值低落的芭樂公關稿一篇篇送到編輯桌上，「這是業配，一個字都不能刪」。
然後，它們像是外星來的異形，盤據了正常新聞版面，記者努力採訪的稿件被擠壓、被丟棄。記者與主管被賦予業績壓力，不得不厚著面皮向採訪對象討預算、要業配，否則就是「不食人間煙火」、「不配合報社政策」。
一家親愛的報紙同業，甚至採取浮動薪資，廣告拉得多，業績達成率高，才能享受較好的待遇。另一家報紙主管開會時，公然指責不配合的女性同仁說，「大家都在賣屁股，你不要自命清高」。
於是，記者變成廣告業務員，公關公司與廣告主變成新聞撰稿人，政府與大企業的手，直接伸進編輯台指定內容，這是一場狂歡敗德的假面舞會；花錢買報紙的讀者，卻不知道自己買了一份超商DM與政府文宣。
所以我遞了辭呈，辭職理由填寫很翔實：「台灣報紙業配新聞領先國際潮流，自認觀念落伍告老還鄉」，我希望留下紀錄，或可作為一種溫柔的抗議，一種委婉的提醒。
991213a.jpg
在此同時，我必須聲明：
一、我抗議或提醒的對象，是整體報業環境。有些同業的賣相更凶狠、姿勢更難看；而且我必須說，《中國時報》待我不薄，我也付出自己最精華的青春歲月，如今拍拍屁股，兩不賒欠。我衷心寄望這家六十歲的老報紙，除了錙銖計較下一季的財報，也能一如老闆蔡衍明的社慶宏願，「不僅成為全球數一數二的華人媒體集團，更能成為最有影響力、最受尊敬的媒體集團」。
二、我無意指責或鄙視任何個人，報社裡有許多我尊敬的同儕，他們大多比我認真敬業、大多像我一樣痛苦無奈，然而這時節這景氣，誰沒有老母幼子要養？而且，我也曾是奉命行事的一份子，因此，我沒有權利批評任何人，但我必須一次又一次、反覆地說：業配新聞是欺瞞讀者的，違反專業倫理的，破壞社會信賴的怪物。
三、先講好，我的人品一點都不高尚，我貪財、好色、嗜酒、物質欲望強、騎50cc機車偶爾會超速、曾有刷爆信用卡的紀錄。但至少，我知道，這一行有些不該跨越、不該碰觸的紅線，越過此線，左邊是山岩峭壁，右邊是斷崖狂濤，毫無閃躲會車的僥倖空間。
舉幾個例，當我跑社會新聞時，不只一位朋友找我「開店插乾股」，電玩店、理容院，他們只要我的記者名銜，我一毛錢都不必出，就能坐領乾薪，但是，我回絕了；
還有一位三溫暖大亨，打電話希望當我的「麻吉鬥陣」，我自己開條件，只要我不再寫他的三溫暖有公共安全疑慮、不再寫他因色情按摩被警察抄店，可是，我也拒絕了；
或是澳門賭場業者曾號召一個「記者砲兵團」，邀請社會記者去澳門旅遊，包吃包喝包住包女人，只要寫篇豪華賭場見聞即可，我還是咬著牙拒絕了，一位相熟的同業，三天兩夜帶了一打保險套。
各位，請再讀我的唇：我的人格並不清高，我也不是吃齋念佛，難道我不想點頭如搗蒜說「好好好好好」？我當然想，想得要命；只不過，我更相信，「人生總有非賣品」，並非世間萬物身上，都有一個標價牌。
例如，讀者的信任；例如，專業判斷與良知；例如，自己的人格與報社的信譽；例如，寫或不寫的自由權利。
業配新聞破壞了這一切，奪走了這一切，它以每字一、兩百元的代價，將新聞變成廉售的開架商品、「整合行銷」名目下的一項配件、政府標案的簡報甜蜜點。抗拒業配的主管或記者，反而變成害群之馬，變成昧於現實的唱高調者，變成觀念落伍的侏儸紀恐龍。
所以，我承認自己老了，笨了，落伍了，半年前，我就決定離開新聞圈，從此投入三件事：
一、我將進行一項長期的採訪報導與評論，揭露置入行銷如何影響新聞自由、政府與企業如何藉由預算控制媒體內容，我的部落格也無限期改名為《【圖解】第一次買新聞就上手》，算是我送給自己的畢業禮物，也是送給我曾摯愛的、餵養我十數年的新聞報業的臨別贈禮；
二、我將發動一項連署串連，反對各級政府花費公帑置入行銷。在各種業配新聞中，公部門以納稅人的辛苦錢收買媒體，最是可議，我常說，「政府左手伸進我們的口袋，拿錢賄賂媒體，然後將右手伸進我們的腦袋」，花博、ECFA、國光石化…政府不努力為政策辯護、不努力作民間溝通，現在連文宣廣告都懶得做，直接砸錢買新聞，這是一種最最混蛋加三級的媒體控制。
所以，我的第一步就是反對這種「掏口袋、騙腦袋」的雙重剝削，更何況，現任總統當選後，曾向記協、媒改團體簽署一份「反政治性置入性行銷」的承諾書（點此放大），我們只是喚醒他的記憶而已（按此連署，部落格左列也有連結）。
Ma03.jpg
這項連署的訴求對象，當然包括朝野政黨。民進黨執政時，以置入行銷控制媒體的紀錄也很抱歉；早在七年前，游錫堃擔任行政院長，就打算統一發包買媒體，我當時發表一篇「游院長，為何『置入』錯了」，有興趣的朋友，可以溫故知新。
三、凡是任何機關、團體、學校、機構對此議題有興趣，只要人數超過三十人，歡迎寫信到news.onsale@gmail.com，或在部落格左上角留言板以「私人留言」邀請，我都願意無條件演講分享，我一概婉拒演講費、車馬交通費，也請勿準備排骨便當、雞腿飯或西點小餐盒，開水我會自己帶。
在我的能力範圍內，我願意與任何人交流溝通「媒體置入行銷」議題，特別歡迎各級政府新聞聯絡單位、企業公關部門、廣告公關公司或媒體採購人員、媒體經管階層或業務部門，以上不受人數限制，蔡老闆、王老闆或其他老闆尤其歡迎（大笑）。
最後，這裡從一個貼貼小孩照片、聊聊喝酒讀書、發發中年牢騷的部落格，被迫轉型為一個機機歪歪的議題部落格，實非得已，還望黃大寶、黃二寶的粉絲別打我。
我最近重讀五年前，前輩記者林照真在《天下》的深度報導：「誰在收買媒體？」，感觸益發深刻；五年來，台灣媒體的怪狀不但沒變少，而且業配手段越發「狗日新日日新又日新」（我沒筆誤），從業者的痛苦掙扎尤甚於前。
幾年前，我仍任職於中時電子報，當時目睹業配新聞「和平崛起」，廣告主試圖介入新聞產製流程、試圖讓記者與編輯成為企業公關部門的附庸。然而，編輯部至少還肩負守土之責，換句話說，「吵完一架大多還挺得住」；而今，零星戰役早已結束，專業倫理的防線一路潰退，除非你抱定「不幹最大」的決心，否則只能眼看新聞版面逐步被廣告侵蝕、瓜分，更可怖的是，你無法望見未來的底線。
這故事一言難盡，我們就從明天開始。
【註】
此文歡迎助印轉寄，不提作者或出處網址都行，只要附上文中連結即可，無論你要按一個讚，或按一個幹，我都沒意見。
我相信，以中時的言論自由風氣，這篇溫柔提醒不會招致任何形式的文字獄；萬一，我的部落格莫名其妙被「河蟹」了，被「網路長城」了，我希望中時當局給我一個合理說法，否則我會嚴正抗議「馬英九還我牛」。同時在另一個部落格裡，我會持續書寫，不會就此閉嘴。
【參考閱讀】
監委吳豐山「中國廣告置入行銷」糾正文（Word及PDF檔下載）
你看的是新聞？還是廣告？政府帶頭買新聞，花的都是你我納稅錢！--財訊雜誌
誰在收買媒體？媒體置入性行銷--天下雜誌
游院長，為何「置入」錯了
【回應】2010.12.13.14:09
抱歉，因為正進行一些約訪及資料準備，無法上來回覆。
謝謝大家的支持，反應遠超過預期，但這只是很小的一步，希望終究能影響政府及握有資源者的想法；網友提到在臉書開設連署頁面一事，我很贊成，但因這兩天事忙，歡迎任何網友在臉書發動此一連署，凡事不必在我，越多主動幫忙的力量越好。
行動的力量很重要，過兩天，我會另寫一篇「我們還能做什麼」，在此先謝謝大家的支持參與。
還有很重要的一點，其實我是一個膽小、隨興、散漫的人，媒體裡有許多更厲害、更有勇氣的朋友，他們還在體制內堅持、掙扎並衝撞。我懇請各位支持他們，我只是這些人的「總機／代表號」，只是這股衝勁與憤怒集結匯聚而成的「背後靈」，希望最終能提醒那些偉大的「政治家」，讓那些收買媒體的力量願意鬆手。
2010年12月17日 星期五
For Accquirment.
轉自 打狗救台灣 http://singlelog.pixnet.net/blog
如果侵權了..請不要打我...
昨天在全球網路圈都鬧得沸沸湯湯的新聞是，Yahoo!打算跟delicious再見。應該是不會整個停掉，有可能會賣給其他公司，還是會做甚麼其他的處置，這細節不清楚。不過同時被列在日落清單的服務還不少，這原本是內部對內的簡報，結果台上還在簡報，消息已經透過網路傳出去，在twitter上面流傳。
負責主持會議的老闆氣炸了，後來就在twitter上放話了：『不管是誰幹的好事，你被我逮到，你就準備走路吧。』(我的狀態顯示為，快點follow大頭的twitter。)
我後來看看網路上的討論，再從自己的經驗上來看這些事情，就覺得還蠻有趣的。
同一天，我看到另外一則新聞：New Facebook Features Exposed in Accidental Update。
facebook再度不小心地讓他產品的新功能在不經意的情況下曝光了。這到底是我這幾年用facebook以來，它第幾次的改版了呀？
感覺起來，很多被大公司買掉的創新服務，常常會就此失去了動力，一個原本具有獨創性的網站，會失去持續創新的力量，然後就只是維持在那邊而已。買了這些小公司的公司多半也沒有什麼爆炸性的發展。
facebook有一點我覺得很厲害的地方是，從頭到尾，他就專注在做同一個網站，不斷地改善他的服務，雖然我總覺得很多改變其實沒什麼很特別的意義，可是他們就是持續的在改善跟增進擴大單一的服務。
這我想分成幾個不同的層面來談。
其實網站購併的目的有幾個，一個是說我看中你的功能與服務很特別，我想要把功能納進我的旗下。一個是說，我覺得你的團隊很有價值，我想要買你們現成的技術，然後把你的人順便買下來當員工。另一種想法是，我要把你們的會員以及現有的內容買下來，直接擴大我的會員基礎。
Yahoo!當年買下奇摩，這是很成功的投資。買下無名小站，重點其實是在會員的這部分。要經營所謂的user generated content時，源源不斷會自己一直脫光光自拍的美少女，就是當年無名最大的價值(最少對我來講是這樣啦)。這我也覺得其實是一個還算蠻划算的投資。光是各個好朋友傳給我看的影片與圖片，就會讓我很感謝無名的存在。台灣的Yahoo!在把流量變成錢的能力上，實在是具有相當獨到的能力，如果沒有 Yahoo!進來，應該沒辦法榨出那麼多錢來。當然，原本就是市場龍頭的公司這方面本來就會佔有優勢。
可是要是你買的是像flickr，或是delicious這樣的公司時，你到底想要買到什麼？
這樣的公司，好像被大公司買掉之後，就鮮少推出什麼吸引人的新功能。或者我該說，那股動能，就慢慢不見了。
為什麼會這樣呢？
我前一陣子讀到的一篇文章，或許可以點出一些方向：Why Google can’t build Instagram。
大公司買了一個創新的服務之後，其實剛開始一定會想的幾件事情會有：我要改善它的基礎架構，我要推到其他的國家，我要讓它變成更穩定的服務。
很多新創公司寫的東西呢，架構上其實都不怎麼漂亮，因為通常沒有足夠的錢，沒有足夠的機器，沒有夠強的技術，去做那麼優的東西。可是因為你是新網站，偶爾當機個一兩天，不算是世界末日。通常也不用想說要推到世界各地，不用支援繁體中文，也不用考慮太多安全上的問題。
可是這東西一進了大公司，那就不一樣了。
無名當年可以很慢，可以當掉，可以有安全的漏洞。
可是，Yahoo!買下它之後，能夠不去做任何處理嗎？
答案當然是不行。
所以大公司在買下一個新服務之後，技術人員其實很忙碌。你光是把現有的架構換掉就很花時間了。如果還要再做多國語言版，那就更花時間了。
很多網路趨勢家的批評，其實都忽略了這一點。因為要提供24*7全年不當機的優質服務，真的不是一件容易的事情。
當你投入這麼多人力去做這件事之後，誰會去管新的使用者需求跟開發新功能呢？
事實上還是有。
可是很多大公司的高階經理人，他們的出發點就會是，這個服務跟我現有的服務要怎麼結合？
這件事很妙。
因為很多新創公司的創新以及服務優越的地方，在於他的介面很簡單，功能很容易了解。使用者對於滿坑滿谷的feature其實不感興趣，很多人其實都是一招半式就可以闖江湖了。
可是在大公司進來之後，產品經理不見得對這個服務有那麼多的想法，所以一開始的時間，會先去搞架構，接下來會去搞多國語言版，至於下一步呢，就會是很冗長的內部流程了。
如果你的產品很優，其他服務的產品經理就會跑進來問你啦，那我可不可以跟你結合在一起？
這會是一個很漫長的拉扯。如果，這中間又有高階主管跳進來發表他的高見，
常常一個簡單的產品，就會在漫長的歲月中，長成一隻怪獸。
當它變成一隻怪獸，概念的簡單以及介面的優雅常常就不見了。可是在大公司裡面，要克制住這種不斷增加功能的衝動是不容易的一件事情。
至於規劃出來的功能呢，我會覺得，要是這功能不錯也就算了。可是要是功能不好，那就會開始被檢討。可是做錯的東西通常會被繼續留著，因為還是有人在用。然後，你會發現，做的事情感覺起來越來越沒有成本效益，最後，就會被人家踢出門。
沒辦法，大家看事情的角度不一樣。
當你還是一個小公司時，你的流量，你的營收，對你來說都是很傲人的成就。可是當你被大公司購併後，這公司的股本很大，你營收再怎麼多，也只佔他的零頭而已。你的流量對他來說可能只是九牛一毛，要做新功能的話，常常是會動輒得咎，不做新功能的話，其實就又會把市場拱手讓人。弄到最後，結果是要大也大不起來，就撐在那邊，有種英雄遲暮的感傷。弄到最後，就只好被賣掉，這會很奇怪嗎？
對小公司來說，很多功能可能幾個人討論一下，就決定要去做了。可是對大公司來說，就不會是這麼簡單。政治的考量很多，而愚蠢的事情也很多。可是面對在裡面的有志之士來說，其實內心也是千百萬個不願意呀。
不知為何，我又想起了呆伯特的老笑話。XD
以下的文字出自呆伯特法則225頁。
了解顧客的主要方法就是跟其他行銷人員坐下來閒聊，話題是如果你笨得會成為顧客，會怎麼做。談話內容大致就像這個樣子：
行銷人員甲：你我也許喜歡裡頭有牛肉的漢堡，可是一般顧客沒那麼挑剔。
行銷人員乙：我聽說有個人喜歡吃燈泡和鐵釘。
行銷人員甲：就是，他們根本不在乎吃進去的是什麼東西。
行銷人員乙：所以可以在漢堡裡加草根、腳指甲以及諸如此類的(因字眼不雅予以刪除)，他們根本不知道有什麼不一樣。
行銷人員甲：他們甚至會感激我們幫他們省錢。
行銷人員乙：這種市場分析真把我累死了，你要去吃牛排嗎？
行銷人員甲：我吃素。
如果侵權了..請不要打我...
昨天在全球網路圈都鬧得沸沸湯湯的新聞是，Yahoo!打算跟delicious再見。應該是不會整個停掉，有可能會賣給其他公司，還是會做甚麼其他的處置，這細節不清楚。不過同時被列在日落清單的服務還不少，這原本是內部對內的簡報，結果台上還在簡報，消息已經透過網路傳出去，在twitter上面流傳。
負責主持會議的老闆氣炸了，後來就在twitter上放話了：『不管是誰幹的好事，你被我逮到，你就準備走路吧。』(我的狀態顯示為，快點follow大頭的twitter。)
我後來看看網路上的討論，再從自己的經驗上來看這些事情，就覺得還蠻有趣的。
同一天，我看到另外一則新聞：New Facebook Features Exposed in Accidental Update。
facebook再度不小心地讓他產品的新功能在不經意的情況下曝光了。這到底是我這幾年用facebook以來，它第幾次的改版了呀？
感覺起來，很多被大公司買掉的創新服務，常常會就此失去了動力，一個原本具有獨創性的網站，會失去持續創新的力量，然後就只是維持在那邊而已。買了這些小公司的公司多半也沒有什麼爆炸性的發展。
facebook有一點我覺得很厲害的地方是，從頭到尾，他就專注在做同一個網站，不斷地改善他的服務，雖然我總覺得很多改變其實沒什麼很特別的意義，可是他們就是持續的在改善跟增進擴大單一的服務。
這我想分成幾個不同的層面來談。
其實網站購併的目的有幾個，一個是說我看中你的功能與服務很特別，我想要把功能納進我的旗下。一個是說，我覺得你的團隊很有價值，我想要買你們現成的技術，然後把你的人順便買下來當員工。另一種想法是，我要把你們的會員以及現有的內容買下來，直接擴大我的會員基礎。
Yahoo!當年買下奇摩，這是很成功的投資。買下無名小站，重點其實是在會員的這部分。要經營所謂的user generated content時，源源不斷會自己一直脫光光自拍的美少女，就是當年無名最大的價值(最少對我來講是這樣啦)。這我也覺得其實是一個還算蠻划算的投資。光是各個好朋友傳給我看的影片與圖片，就會讓我很感謝無名的存在。台灣的Yahoo!在把流量變成錢的能力上，實在是具有相當獨到的能力，如果沒有 Yahoo!進來，應該沒辦法榨出那麼多錢來。當然，原本就是市場龍頭的公司這方面本來就會佔有優勢。
可是要是你買的是像flickr，或是delicious這樣的公司時，你到底想要買到什麼？
這樣的公司，好像被大公司買掉之後，就鮮少推出什麼吸引人的新功能。或者我該說，那股動能，就慢慢不見了。
為什麼會這樣呢？
我前一陣子讀到的一篇文章，或許可以點出一些方向：Why Google can’t build Instagram。
大公司買了一個創新的服務之後，其實剛開始一定會想的幾件事情會有：我要改善它的基礎架構，我要推到其他的國家，我要讓它變成更穩定的服務。
很多新創公司寫的東西呢，架構上其實都不怎麼漂亮，因為通常沒有足夠的錢，沒有足夠的機器，沒有夠強的技術，去做那麼優的東西。可是因為你是新網站，偶爾當機個一兩天，不算是世界末日。通常也不用想說要推到世界各地，不用支援繁體中文，也不用考慮太多安全上的問題。
可是這東西一進了大公司，那就不一樣了。
無名當年可以很慢，可以當掉，可以有安全的漏洞。
可是，Yahoo!買下它之後，能夠不去做任何處理嗎？
答案當然是不行。
所以大公司在買下一個新服務之後，技術人員其實很忙碌。你光是把現有的架構換掉就很花時間了。如果還要再做多國語言版，那就更花時間了。
很多網路趨勢家的批評，其實都忽略了這一點。因為要提供24*7全年不當機的優質服務，真的不是一件容易的事情。
當你投入這麼多人力去做這件事之後，誰會去管新的使用者需求跟開發新功能呢？
事實上還是有。
可是很多大公司的高階經理人，他們的出發點就會是，這個服務跟我現有的服務要怎麼結合？
這件事很妙。
因為很多新創公司的創新以及服務優越的地方，在於他的介面很簡單，功能很容易了解。使用者對於滿坑滿谷的feature其實不感興趣，很多人其實都是一招半式就可以闖江湖了。
可是在大公司進來之後，產品經理不見得對這個服務有那麼多的想法，所以一開始的時間，會先去搞架構，接下來會去搞多國語言版，至於下一步呢，就會是很冗長的內部流程了。
如果你的產品很優，其他服務的產品經理就會跑進來問你啦，那我可不可以跟你結合在一起？
這會是一個很漫長的拉扯。如果，這中間又有高階主管跳進來發表他的高見，
常常一個簡單的產品，就會在漫長的歲月中，長成一隻怪獸。
當它變成一隻怪獸，概念的簡單以及介面的優雅常常就不見了。可是在大公司裡面，要克制住這種不斷增加功能的衝動是不容易的一件事情。
至於規劃出來的功能呢，我會覺得，要是這功能不錯也就算了。可是要是功能不好，那就會開始被檢討。可是做錯的東西通常會被繼續留著，因為還是有人在用。然後，你會發現，做的事情感覺起來越來越沒有成本效益，最後，就會被人家踢出門。
沒辦法，大家看事情的角度不一樣。
當你還是一個小公司時，你的流量，你的營收，對你來說都是很傲人的成就。可是當你被大公司購併後，這公司的股本很大，你營收再怎麼多，也只佔他的零頭而已。你的流量對他來說可能只是九牛一毛，要做新功能的話，常常是會動輒得咎，不做新功能的話，其實就又會把市場拱手讓人。弄到最後，結果是要大也大不起來，就撐在那邊，有種英雄遲暮的感傷。弄到最後，就只好被賣掉，這會很奇怪嗎？
對小公司來說，很多功能可能幾個人討論一下，就決定要去做了。可是對大公司來說，就不會是這麼簡單。政治的考量很多，而愚蠢的事情也很多。可是面對在裡面的有志之士來說，其實內心也是千百萬個不願意呀。
不知為何，我又想起了呆伯特的老笑話。XD
以下的文字出自呆伯特法則225頁。
了解顧客的主要方法就是跟其他行銷人員坐下來閒聊，話題是如果你笨得會成為顧客，會怎麼做。談話內容大致就像這個樣子：
行銷人員甲：你我也許喜歡裡頭有牛肉的漢堡，可是一般顧客沒那麼挑剔。
行銷人員乙：我聽說有個人喜歡吃燈泡和鐵釘。
行銷人員甲：就是，他們根本不在乎吃進去的是什麼東西。
行銷人員乙：所以可以在漢堡裡加草根、腳指甲以及諸如此類的(因字眼不雅予以刪除)，他們根本不知道有什麼不一樣。
行銷人員甲：他們甚至會感激我們幫他們省錢。
行銷人員乙：這種市場分析真把我累死了，你要去吃牛排嗎？
行銷人員甲：我吃素。
訂閱：
文章 (Atom)